至于仓储处有二：香港与泰国的曼谷。
如果根据实际茶品来看，水蓝印七子饼的筒包方式有两种，一为铁丝捆绑，一为竹篾捆绑。
饼身特殊，重量为400克，单一茶青，茶青较细嫩，饼模正圆；包装纸的纸质为十字网纹棉纸，油墨的印刷技术较差，少部分字体印刷不清楚，或笔划的粗细不一致；字体遇水容易泅开，所以油墨属于水溶性。
拆开包装纸时要小心，因为茶饼容易散开。
争议性的话题，就从上一段的描述开始。
首先有茶人指出，七子饼的重量鲜有400克的，而且没有见过勐海茶厂的七子饼有这种包装纸、印刷方式，以及饼模；此外茶汤表现的性质也与一般七子饼不类似；而且饼身容易散开，除了如7532七子饼这种以嫩尖为主的茶品外，散茶重新压制比较容易造成这种现象。
更直接地，还有茶人指出有一款泰国的鸿泰昌饼茶，不论包装纸、印刷油墨、饼模、茶青配方等方面，都与水蓝印七子饼不谋而合。因此一段时间，水蓝印七子饼忽然被归入“边境茶”的行列，身价也一落干丈。
为了这个恼人的问题，当年，邓时海教授品饮比较了将近十种鸿泰昌系列的茶品，可是意外地并没有发现任何一片鸿泰昌的饼茶，有类似水蓝印七子饼的口感。
而且如果以鸿泰昌饼茶的标准来看，那么水蓝印七子饼就是相当优质的 “鸿泰昌饼茶”了。
此外凤山的福禄贡茶，以及后来的天信号饼茶，都保有“苦底”的传承脉络。
因此，在《普洱壶艺》杂志的第七期，就有茶人刊载了一篇文章，从各个角度论述水蓝印七子饼这款“年份三十年以上”的“凤山茶将会从番王蜕变成不亚于易武正山的云南勇士”，而那些“视水蓝印为边境茶者，是喝茶不广、立论武断。”
于是水蓝印七子饼的故事，就如同一段竞争剧烈的拔河赛绳索，在呐喊嘶声下紧绷在对立的两造之中，成剑拔弩张之势。为了化解这个局势，邓时海教授在2004年的夏天，带着水蓝印七子饼去拜访了前邹厂长和卢副厂长。
老茶人看茶不理会包装与内飞的，只见两位前辈将茶端近鼻端深吸一口气，而后仔细端详饼茶的正面、背面、侧面，从实际茶叶上传递出来的信息中，得到一个结论：“在我们的任内(1984-1997)没有生产过这片 茶。”
水蓝印七子饼是20世纪80年代末左右的边境茶，还是1984年以前勐海茶厂生产的茶品？使用泰国或北越的散茶压制，还是滇西凤庆一带的茶青？
在普洱茶的信息逐渐透明化的今天，相信不久就会有更清楚的答案。
然而，对于一款茶品的好坏，只看茶区和年份吗？身为爱茶人的您，如果实际品饮了水蓝印七子饼，如果也喜爱了茶汤特殊风味的表现，那么上面许许多多的争议，对您的意义又在哪里呢？
(责任编辑：品茗在心)
