甚嚣尘上的是各路网络言论，中和者，调侃者，批驳者，痛殴者……不一而足，尤以痛殴为最——昨晚，我竟还看到了有组织地高擎“法律”之枪的队伍，发誓“讨伐”方舟子，这貌似非常的正义。
显而易见，方舟子这次的“祸”，正可谓是闯大了！
方舟子其人，我过去不认识，现在不认识，将来也许仍然不认识。虽耳闻他是持续的“网红”，但于他，我的确是不甚了解，因而谈不上“喜好”或“憎嫌”。倒是他这一次所说的茶，我还略知一二，便有了一些发言权。
那么方舟子的话语，难道通篇半分道理都没有，并至于“群殴”么？
我读方文，我看不出他有多么的“罪大恶极”。他说“普洱茶致癌”，行文的笔墨集中在市场端，在因非专业而指向不明的关于“湿仓茶”的存在及品饮。他的核心在“担忧”健康；他并没有全盘否定普洱茶。——这个有错吗？他同时举出两份并非他捏造，且具有一定权威性的证据材料证明其观点。——这也算“造谣”？
难道“湿仓”一定时期、一定范围内的存在，不是一种客观事实？难道它现在就就已绝迹，没有卖也无买更无喝？难道相当多的“湿仓茶”的出现，毫无一丝健康风险；长远来看，它们不存在致癌的可能？
一言以蔽之，难道说方舟子完全是在胡说八道、颠倒黑白、混淆视听，恶意误导他人，以达到中伤、摧毁普洱茶这个产业的“罪恶”目的？
以我不算太愚鲁的理解力，我以为方舟子之用心与其文字的效果，远没达到那样不齿的境地。相反，在一定意义上，我倒觉得他为普洱茶进行了一次“特殊”的科普，由此而引发的大范围思考、讨论，不仅澄清了以往人们一些模糊的认识，也更因此利于了这个产业的健康发展。这样看来，难道不是“功”莫大焉？
一定要说方有错，那么，他错在了不该起一个哗众取宠、以偏概全的含混标题，不该没有单拎那个“湿仓”说事，不该质疑茶品出厂是否被检测……最重要的，是千不该万不该，他触碰到了隐藏在茶背后的那根看不见、摸不着的巨大“经济利益”的敏感神经！
所以便不奇怪，一些人为什么不去反思以方舟子生物化学博士之身份，都难以搞懂普洱这一现象，却对“群殴”兴奋莫名、积极参与的了！
利益是强大的，它的致命性很多时候也是终极的。方舟子这回触摸到了“利益老虎”的屁股，所以惹下了不虞之祸！然而，假如一切都“利益至上”，那还要法律、规则干什么？还要道德、良知干什么？还要社会责任与社会担当干什么？多余了吧？！
这次方舟子做了一件本不该他来做的事情，他“补”这个“位”，“球”踢得也许不专业。本质上，他说的是学术问题。学术的问题，应该以学术的方式来解决。但有些人扯到他的人品上，这也是“不专业”的表现。要知从来人品与文章，属于两码事，因人废文，自当失去公允。
方舟子“惹祸”事件，不乏一些专家、消费者客观、中肯的声音。他们谈到学界应有更科学、客观、公正的论证；生产、仓储环节应更标准、规范；茶文化界尤其产品当地，应持续不断科学普及等等。我深信，这才是应取的正确态度。
否则，我们有什么理由去怪罪他人，包括广大消费者产生的误解呢？
又因此，我以为紧要的不是“群殴”方舟子，而是要调转拳头，砸向一切给予普洱茶“二次污染”的策源地，重创它们。如此，方为普洱茁壮发展的正道！借用云南茶界一位资深人士的话说，“普洱茶的风波一波接一波。与其打口水战，不如把自己的事情做好。”
诚哉，斯言！
(责任编辑：茶小仙)
