已知的65件汝窑传世品中，北京故宫存放17件，台北故宫存放23件，上博8件，流失英国、美国、日本的汝瓷传世品不会超过十件。笔者相信国内的陶瓷专家对这些传世品进行过观察和研究，这批传世品在釉色上粉青27件，印青10件，这种釉色接近或就是虾青色、天青12件。而这12件传世品釉色也并非纯正的天青色，专家和学者观察这批传世品后，得出了一个共同的结论："汝瓷釉下气泡，廖若晨星。"

 

    令人遗憾的是，至今尚无一人指出，这批传世汝瓷是汝窑的早期汝瓷，而并非北宋汝窑黄金时期的产品，自汝瓷问世以来，我国历史上每一个窑口初期产品和成熟期时的产品都存在较大的差异，这是事物发展的规律。汝窑也不例外，我们在研究汝瓷时不要一叶遮目。虽然汝窑遗址已经找到，但汝瓷至今仍有不少待解之迷，急待后人去破解，为什么在国内至今尚未发现对汝窑汝瓷研究有说服力的高水平的文章问世，这就是重要原因之所在。在国内汝瓷釉下气廖若晨星似乎成了鉴定识别真假汝瓷的重要依据之一。而这种提法一不科学二不全面，它把广大的陶瓷爱好者导向了误区。这种错误说法，也掩盖了汝瓷历史本来的面目。自古以来，瓷器的釉下气泡是釉质不纯导致的弊病，而并非瓷器的优点，它是时代体现的特征。例如青花瓷器，元青花瓷釉下气泡数倍大于明青花瓷，更大于清青花瓷，那是时代的产物，具备时代的特征。

 

    北宋汝瓷有八大釉色，釉色不同，汝瓷釉下气泡分布的状况也不同，汝瓷釉下气泡分布的状况也不同，这是因为，汝瓷釉色不同，与瓷器在窑中所放的位置有关，严格的讲，汝瓷在烧制过程中釉色与温度有密切关系，烧成后釉色与降温的快慢还有更密切的关系，这在其他窑口中是极为罕见的。粉青、虾青、月白、偏天青釉色的汝瓷，是汝窑的早期汝瓷，其釉下气泡用廖若晨星来形容也较为确切。而纯正的天青釉色汝瓷和天兰釉色的汝瓷，其釉下气泡较大，也相对密集。豆青釉色的汝瓷，釉面玻璃质感强，这是由于温度过高所致，其釉下气泡大也相对密集。

 

    朱文立保存的豆青色文庙型汝瓷片，就体现了这样的特征。它与我馆所藏豆青色汝瓷釉下气泡分布是一致的，而传世中的无纹汝瓷都是特殊的釉色，目前仅见梅子青釉和葱绿釉这两种釉色的无纹汝瓷。梅子青釉无纹汝瓷，其釉下气泡如聚沫而不见攒珠，这与北宋官窑瓷的釉下气泡个别地方有相似之处。而葱绿釉色的无纹汝瓷，釉下几乎没有气泡。