最近，方舟子先生又出手了，这位“打假斗士”继对学术界、商界、娱乐圈、医学界频频撕咬之后，这次又将枪口对准了茶界。
看上去无大问题，实则，作铺垫和伏笔，为下文引申出茶的危害，反身一枪，打你个措手不及!
方舟子先生惯用的伎俩：先抓住某个学术或逻辑上的破绽作为切入点，再引用其擅长的科普知识和诡辩之术，小题大做，死缠烂打引起关注和轰动。好吧，既然他从不喝普洱茶，从喝茶的角度和他辩论也是欺负人，我们就从他熟悉的科普和逻辑上和他论一论。
方舟子先生的逻辑：病没治好怪药假
《喝茶能防癌还是致癌》文章步入正题便立意，先否定喝茶防癌的科学依据：“能不能因此就说喝茶防癌有了确切的科学依据呢？不能。”
再引用“科普理论”进行论证：
1、不承认小白鼠实验研究对疾病防治的意义。“体外实验和动物实验结果并不一定能够推广到人身上。”请注意他的用词，“并不一定”说明他也不敢完全否定。
2、通过流行病学调查证明喝茶不一定能降低有些癌症患病风险。“有些研究发现喝茶能够降低患乳腺癌、前列腺癌、结肠癌、卵巢癌和肺癌的风险，不过降低得不多。但是也有些研究发现喝茶并不能降低患癌症风险。”用“有些”，还是没否定。
3、人体临床实验证明喝茶后8-羟基脱氧鸟苷的含量都显著降低，又认为这与降低癌症风险无关。“但是我们不知道降低尿中8-羟基脱氧鸟苷的含量是否真的就意味着降低了癌症风险。”，“有的人体临床试验发现喝茶并不能降低癌症生物标识物的含量。”对临床实验的论据，他既不承认，也不否定，好不容易有了一个反例，又以“小型”为借口被其忽略掉：“有的临床试验发现，患有口腔癌前病变的患者，口服绿茶提取物能显著降低癌变的风险。但是这只是小型的临床试验，需要有进一步的大型临床试验才能得出结论。”
4、通过实验材料的不一致证明喝茶不一定能防癌，又以剂量摄入过低为理由说。“所以在目前，我们无法建议靠喝茶来防癌。”
这几段文方舟子先生，所列举的大量实验都在证明：喝茶不一定能防癌。从大的逻辑框架来看，方的逻辑是：“有的有效果，有的没效果→最终不一定有效果→不建议喝茶防癌。”这本没有问题，不得不说方的谨慎，他没有直接否定喝茶能防癌的功效，不愧是搞科普的。也许是所列的证据对他的结论支持太过牵强，所以大量使用“有的”、“有些”、“并不一定”等不能肯定的字眼。既然不能肯定，又用大量篇幅来论述，用意何在呢？
看个例子：比如某人得了感冒，去药店买了一种感冒药，这种感冒药分为风寒风热两类，他本得的是风热，却错吃了风寒，或者他选对了风热药，但只吃了一天，剂量不够，结果感冒长期没好，于是迁怒于此药，认为这种感冒药是假的！后来有人吃这种药治好了感冒，他又在心虚之下改口：这种感冒药不一定有效，建议别吃！
这一结论和方的结论一样，从逻辑上说没有漏洞，但这种明显的因噎废食的结论对于茶和药都是一种巨大的伤害，对消费者更是一种不负责任的误导！这就是方舟子先生抛出这一看似逻辑严密实则带有个人选择性和倾向性论断的险恶用心。方先生图一己之快，爆了点不算新鲜的料，却给好多不明真相的茶饮爱好者，增添了无所适从的麻烦，也给茶行业带来了极其恶劣的负面影响。
方舟子先生的科普：饭煮生了是米劣质
方舟子先生在打响了“喝茶不一定能防癌”第一枪之后，正当您犹疑不决选择要不要喝茶之时，方先生再放一枪：“喝普洱茶会致癌”，让还在犹豫中的您，断然对普洱茶敬而远之。为了证明其论断，用的自然还是其惯用的科普：
科普一
烫水致喉癌与喝茶无关
“英国的研究发现，喝很烫的热茶的人得食道癌的风险是喝温茶的人的三倍，这被认为是英国妇女食道癌发病率高的原因。这是由于热水长期损伤食道导致的，其实与茶无关。”又讽刺热茶比冷茶好是因为茶叶里有奇妙物质：“如果你相信多酚物质就是茶叶里的奇妙物质的话，还是要热水泡茶慢慢喝。”这段科普看似毫无意义，实则对喝茶的好处嗤之以鼻，明赞暗贬。
科普二
普洱茶中容易污染黄曲霉素等致癌物质，长期喝会增加患癌风险
方舟子先生的依据是“这种发酵、储存条件下，各种有毒真菌也容易生长”。
正常情况下，普洱茶发酵的主要原因是由三种物质，黑曲霉、米曲霉、酵母在他们的协同作用下，普洱茶进行发酵，并不会产生黄曲霉素，黄曲霉素的产生需要很多条件的，比如温度，湿度，丰富的营养物质，普洱茶发酵的时候温度挺高的，并不适合黄曲霉素生成，普洱茶当中的营养成分也不是黄曲霉素喜欢的。黄曲霉素的生长条件是黄曲霉作用的基础物必须是含有蛋白类、糖、脂肪为主的物质，如大米、玉米、面粉（含糕点饼干面包等）、食用油、花生、坚果等。虽然普洱茶也有及少量的蛋白、淀粉和脂类物质，但它含量实在太少。
并且，在发酵过程中，普洱茶中少得可怜的蛋白质被水分解成氨基酸，微量的淀粉又被转化为碳水化合物，更少的脂类物质在厌氧发酵中由于多酶体系的作用转化为醇类物质，成了芳香类物质的一种。由于缺少转化黄曲霉素的物质条件，因此普洱茶几乎不可能出现黄曲霉素。
陈宗懋院士表示，很多地方都曾对普洱茶中是否含有黄曲霉素进行做测定，实验证明，只有极个别样本中发现过，而且含量非常低。
方先生在写这篇科普文时，为了证明他的论点而引用论据时，应该查看过相关的资料，可他明明知道普洱茶中黄曲霉素很低却还别有用心地说“容易污染黄曲霉素等致癌物质，那么长期喝普洱茶，是不是会增加患癌症的风险呢？”为了证明他这站不住脚的论断还用其少得可怜的喝茶经验和肤浅的普洱茶知识进行可笑的科普：“但是有一种茶我是从来不喝的，那就是普洱茶。首先是因为喝不惯，质量号称很好、很贵的普洱茶在我喝来都有一股发霉的味道。”明明是自己喝不惯或者不会选茶，买到了“贵而发霉味”的普洱茶，便自认为所有普洱茶都是这个味！这是典型的饭煮生了怪罪于米劣质，于是翻出早在2012年，李建军就写过的普洱茶致癌论，旧话重提，挑起事端。
科普三
认为普洱茶中检测不到黄曲霉素是造假
模拟发酵实验得出结论：普洱茶的晒青原料接种产毒黄曲霉，在发酵过程中，虽然发酵初期黄曲霉能在茶样中生长繁殖，但在发酵后期黄曲霉的生长明显受到抑制，其数量逐渐下降，发酵终止时，生长在普洱茶中的黄曲霉最终不产生黄曲霉毒素。（见李亚莉，康冠宏，杨丽源，祝红昆，李治滢，周红杰《普洱茶发酵过程中外源接种黄曲霉产毒研究》）
面对事实，方舟子认为自己的科学才是科学，别人的就是伪科学。“云南农业大学普洱茶学院的研究人员更是时不时地发表论文证明普洱茶中检测不到黄曲霉素。他们如果能检测到黄曲霉素就怪了，云南政府首先就饶不了他们。”别人有异议，他就用他的科学知识来科普，当别人用科学知识来反击时，他开始转移视线，开始玩阴谋论！
科普四
市场上普洱茶普遍含有黄曲霉素和其他真菌毒素，有的含量还非常高
方舟子这一结论的根据是，广州市检疫局2010年发表在《检测研究》上的一篇名为《广州某茶叶市场普洱茶中多种生物毒素污染现状调查》的文章，以及南昌大学2013年的一篇《渥堆中普洱茶品质形成及陈化中真菌毒素状况的研究》硕士学位论文。
这两篇文自然让“科普专家”如获至宝：2010年广州市疾病预防控制中心研究人员抽查了广州市场上的70份普洱茶样品，发现全都能检测出黄曲霉素，其中有8份黄曲霉素的含量超出了中国谷物标准规定的黄曲霉素限值（5微克/千克）。南昌大学研究所从南昌市场采集了60份普洱茶，全都能检测出黄曲霉素，其中7份超标。也全都查出了伏马毒素和呕吐毒素，其中41份呕吐毒素超标。
真实情况是，两篇文献研究用的普洱茶，全部是湿仓普洱茶，而非正常的普洱茶，文章也旨在说明湿仓存储普洱茶的真菌毒素污染情况。市场上一些湿仓普洱茶由于经过“人为”过度处理，使茶品滋生霉菌而成为劣质茶，而方舟子先生可能真没喝过普洱茶，或者只喝过劣质的湿仓茶，或者根本不知道普洱茶有干仓和湿仓之分，还有一种可能，就是他知道是湿仓却有意回避，那就是刻意为之了，到底谁是伪科学一目了然。
科普五
喝普洱茶时，黄曲霉素和其它真菌毒素会对人体造成危害
方舟子的结论依据是：2012年安徽省马鞍山市中心医院肾内科报道了一个病例，一名患者每天喝10克普洱茶，喝了一个多月后，发生黄曲霉素中毒导致急性肝损害。不知道方舟子从哪里找来这一病例，姑且认为是真实的，但仅此一例也太缺乏说服力，我们不知道这名患者之前的身体情况，也不知道他每天喝的普洱茶是不是劣质湿仓茶，仅仅凭这一特殊性的案例便得出普遍性的普洱茶致癌的结论，作为一个“科普专家”，这种随意性的推理和言论，未免和一个严谨的“科普人士”的身份太不相称了吧。
科普六
喝普洱可能致癌，慎饮
“含有致癌物的食品不一定就一点都不能碰，只不过需要了解其风险，在美味和健康之间做出权衡。如果你已习惯了喝普洱茶，想必也不会因为我的科普就吓得不敢喝了，所以云南政府、云南人民、普洱茶茶商们大可不必因此愤怒，只不过喝普洱茶的时候，要知道是有致癌风险的，不要轻信普洱茶不含致癌物反而能起防癌保健作用的宣传。”
按照“打假斗士”以往的风格，有了确凿证据，必定朝死里打，让其不能翻身，面对普洱茶这一洪水猛兽般的毒物，那是碰都不能碰一下的。可这一次，也许方舟子自己也觉得这一结论的证据过于单薄，结论更是经不起推敲，所以在总结部分有些心虚，连连放出软话，怪了！
通篇看完《喝茶能防癌还是致癌》，对这网红的认识只有五个字：“真心不懂茶”！以偏概全的逻辑不安好心，偷梁换柱的科普引人发笑。喝茶能不能防癌还没有说清楚，便开始误导大家，普洱茶致癌问题尚无定论便开始规劝，当初那个对掐韩寒、质疑李开复、怒披袁隆平、骂战崔永元，不畏强权、铁嘴刚牙的打假斗士不复存在，这位从不喝普洱茶的科普精英难道要栽在普洱茶上？
(责任编辑：茶小仙)
