最近为了给某杂志写一篇小文，翻出了之前的文字，包括茶气、茶香、越陈越香、纯料、拼配等若干内容。无可避免，再次面对古树与台地的问题。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”这句话，是某名人说的。当说话带上了人身攻击，以及明显的利益之争的时候，这个话题已经没有继续的意义。这句话，是大滇飞扬说的。大滇飞扬，是古树派，还是台地派？是古纯派，还是拼配派？似乎，必须站队。所以，今天再次来谈这个问题。
一、纯料与拼配
纯料与拼配是普洱茶制作中，原料选择的两种方式。从普洱茶的生产历史来讲，纯料早于拼配。在普洱茶上千年的历史上，纯料的历史应该说，一直持续到了1949年。早期限于交通运输的不方便，普洱茶有着强烈的地域性。古六大茶山生产加工的茶，基本都使用特定地区的茶，而不会加以混拼。纯，是普洱茶制作中没有明确，但是默认的选料原则。
我们在读老茶的历史时，都会看到具体的说明，以某地茶区茶制作。当然，如果非要强辩，也可以说，拼配的过程在同时进行。同一地区春茶与秋茶的拼配，同一地区头春茶与二春茶的拼配。所以，这里有必要把纯料的范围定义为：采用单一某地区的原料制作的茶即为纯料茶。否则无限细分，就可以把纯料茶绝对化为拼配茶，比如，用这棵茶树上半段的茶叶和下半段的茶叶拼配……所以大滇曾经说过，纯料是相对的，拼配是绝对的。
一片茶树，今天采摘的茶，跟明天采摘的茶，如果这样的混合也叫做拼配的话，则拼配就是绝对了。关于拼配，我个人看法，应该是出现在新中国成立后。国家垄断了普洱茶原料的供应，为了最大限度的利用普洱茶原料，采取了拼配。春茶、夏茶、秋茶，版纳茶、思茅茶、临沧茶、保山茶、德宏茶……等，各茶区、各季节的茶叶原料都在云南茶叶公司手中调配。制作绿茶、红茶、还是普洱茶，完全由省茶司调配，各地方茶厂执行。
起码在新中国成立，到1990年期间，在绿茶、红茶、普洱茶之间，普洱茶一直是最弱者。如果说，在清朝到民国年间，普洱茶还有着某种地位的话，在1949～1990年代，普洱茶就是一个非常低档、没有地位的茶种。纯料与拼配，就是在这样的背景下，分道扬镳。极端情况是，在1980年代某一年，省茶司生产的普洱茶生饼中，居然出现了没有芽头的茶。
纯料的重新兴起与发掘，则是台湾茶人在1990年代中后期所带来的概念。求纯，求真，求手工。我们撇开所谓的炒作因素来看台湾茶人的贡献，何尝不是普洱茶行业的一个革命呢？普洱茶从低端茶回归，回到一个独立的茶种，回到它本来的面目，这有错吗？纯料-拼配-纯料和拼配并存，这个过程的演变中，不见得是不可调和的阶级矛盾。最早制作纯料，并非是因为纯料好，而是因为交通条件，没法尝试做拼配。而新中国成立后的拼配，更多考虑的是原料充分利用不浪费，而非普洱茶本身滋味的提升。
回到目前纯料和拼配并存，符合现代人生活多重价值观的追求，各有不同的消费群。甚至，同一个人，既喝纯料，也喝拼配茶，这也完全没问题。大滇观点：纯料解决了一个问题，即我们有权利知道我喝下去的是什么，也能验证我们喝下去的是什么。我们喝下的不仅仅是个符号（唛号），还是某某茶区的茶生产的。这一点，消费者可以自行验证。即可自己去收集该地区的茶，来验证之前购买的茶就是这个地区的茶。消费者获得了知情权。
纯料茶，可轻易辨认明显的区域口感。而拼配茶，应该有一个更高的要求，尽可能用较低的成本，拼配出品质更佳的茶品来。如果能够用100元拼配出超越老班章的口感，那就是拼配茶的胜利。所以，关于纯料和拼配，回到最后，还是应该拿茶说话。这就是拼配茶应该有的追求。下面一个大问题，是纯料茶和拼配茶的陈化问题。
太多的人举出例子来证明，拼配茶在这个环节优于纯料茶。例如某年的7542什么的。然后让纯料派举出相应的例子。在1949-1990年代，这个纯料茶断代的年代，谁能给出例子？当然给不出。所以，似乎纯料派心虚了。然而，在1949年之前的茶里，谁又能找出拼配茶占据优势的例子呢？
1949～1990年间，普通老百姓不能制作成品紧压茶，原料必须交给供销社。易武这样著名的茶区，私人作坊都还没诞生。纯料茶的生产量近乎为0，而拼配茶的产量是数万吨，甚至十万吨以上，这样的基数下，能说明什么？即便到现在为止，大厂背景生产的普洱茶仍然以拼配茶为主，因为拼配茶适合目前大规模批量生产。而回到大滇观点，纯料茶和拼配茶陈化的结果，最后都是跟三个因素有关，茶质*工艺*存储。大滇飞扬在这里特意用了乘法规则，而不是加法规则。陈化20年后，无论是纯料茶还是拼配茶，是不是好茶，并不跟纯料或者拼配有关。
