近期，圈内在热传一份云南省茶协《云南茶叶产业发展建议》，其中有几个提议比较有意思，比如：宣传导向从“老茶”、“山头”、“古树”中跳出来，各级政府不为“老茶”、“山头”、“古树”站台，实实在在做好基本产业；“饭替米”，大张旗鼓宣传和扶持微生物发酵熟普洱茶，生产、营销能够喝掉的茶品；正确认识生茶，修改相关标准，让消费者知晓生茶的本质——晒青绿茶，妥善解决生茶在流通领域“打转转”的现象……虽然只是一张薄薄的A4纸，字里行间对“老茶”、“山头”、“古树”、“生茶”的嫌弃之情扑面而来。
姑且认为这份“建议”的出发点是为了“实实在在做好基本产业”，出发点是好的。但什么是基本产业？离开了“老茶”、“山头”、“古树”这些概念，去讲生态？讲树种？讲发酵工艺？讲产业规模？“老茶”意味着历史传承，“山头”代表了地域特征，“古树”则是云南茶叶最具象征意义的符号，而这三点正是云南茶叶的根本所在，也是做大云茶产业绕不开的话题。
法国红酒论产区、论酒庄、论葡萄品种，也论年份，等同于普洱茶论山头、论厂家、论树种、论仓储。法国红酒如果离开上述要素，不可能享有如今的全球地位；普洱茶如果脱离了“老茶”、“山头”、“古树”概念，也不可能达到如今的行业高度。
诚然，这些年来生茶被商家过度炒作，“老茶”、“山头”、“古树”概念泛滥，形成了台地茶与古树茶的对立，熟茶与生茶的对立，老茶与新茶的对立，知名茶区与非知名茶区的对立……但错不在生茶，更不在“老茶”、“山头”、“古树”。相反，如果没有“老茶”、“山头”、“古树”这些概念打底，云南茶叶根本无法与其它茶区拉开差距，单靠熟茶显然也难以支撑云南茶叶的“基本产业”基础。
在1973年昆明茶厂试制发酵熟茶成功之前，普洱茶本来就是晒青绿茶，或者经过蒸压成型的晒青绿茶。云南农业大学教授周红杰《云南普洱茶》第6页：“普洱茶最原始的解释就是普洱地方产的茶，这个定义通行于明代。第二个定义指用滇西、滇西南生长的大叶种茶制成的晒青毛茶和紧压茶（通常被称为生茶），这类茶经过长时间的存放有可能变成自然后发酵茶。第三个定义是指晒青毛茶经过后发酵加工形成的散茶和紧压茶（通常称为熟茶）。”
现在通行的普洱茶国标将熟茶纳入普洱茶范畴，不等于说普洱茶的本质就是熟茶，说“生茶的本质-晒青绿茶”也不能就此认定生茶就不是普洱茶，更不能就此否定生茶的品饮价值、市场价值。生茶就是要在流通领域“打转转”，才能实现其自身价值，这是由其后发酵茶自然属性决定的。人为把生茶排挤出普洱茶的定义范畴，并不能解决行业本身的问题，囤积熟普的也大有人在。
熟普有熟普的市场，生普有生普的需求。生茶与熟茶，是云茶产业的一左一右两条腿，厚此薄彼、少了哪一条都不行。试试“引导扶持”把老班章拿去发熟茶，先问问茶农干不干？市场自有一双看不见的手，决非地方协会一纸文书可以左右。你站不站台，“老茶”就在那里，“山头”就在那里，“古树”就在那里。就算是勒令不准再提“老茶”、“山头”、“古树”，商家也会从熟茶中扒出“轻发酵”、“春茶发酵”、“宫廷芽头”等种种概念，继续炒作。
云茶产业要实现健康可持续发展，需要的是正常的行业秩序。市场自有其逻辑，存在即合理。大家能不添乱就好啊。
